楔状缺损是门诊里“看上去不复杂”却高频脱落的修复场景。

很多医生换了材料，脱落率依然没有下降。问题往往不在材料，而在于：病因没判断清楚、表面没处理到位、隔湿没做稳、粘接剂没涂到位。

这篇文章拆解的是做修复之前必须依次回答的三个问题：

✅病损为什么形成？

✅现在是否需要修复？

✅怎样完成规范的修复操作并维持长期效果？

希望本文可以为医生们提供一定的参考。

楔状缺损通常不是单一因素造成的

国内临床常把牙颈部呈V形的非龋性缺损称为“楔状缺损”，但在国际研究中，这类病损更多被归入“非龋性颈部病损”（non-carious cervical lesions，NCCLs）。

NCCLs可表现为浅碟状、沟状或锐角V形。2023年综述《非龋性颈部病损：形态与进展、患病率、病因、病理生理及修复临床指南》指出，这类病损通常由多种因素共同作用，包括酸性物质造成的牙体组织软化、刷牙等外源性机械摩擦，以及功能或非功能负荷产生的应力。

2020年综述《非龋性颈部病损的治疗：何时治疗、为何治疗以及如何治疗》同样提出，NCCLs不能简单归结为单一因素，其形成和进展可能同时涉及酸蚀、摩擦以及咬合应力，病损的外形也不能直接用于判断病因。

这意味着，不能仅凭病损呈楔形，就判断患者“刷牙太用力”；也不能看到牙颈部缺损，就直接认定存在咬合创伤。

关于牙颈部应力集中在病损形成中的作用，2006年批判性综述《非龋性颈部磨损性病损及应力折裂、酸蚀和磨耗作用的批判性综述》指出，现有临床证据尚不充分，难以支持将咬合应力作为所有NCCLs病例的独立干预依据。因此，不宜把调磨咬合作为所有楔状缺损的常规处理步骤。只有在修复体本身存在明确早接触或咬合干扰时，才需要进行有针对性的调整。

临床检查时，建议重点询问和记录：

• 酸性饮料、水果、果汁等摄入频率

• 胃食管反流、频繁呕吐等内源性酸暴露

• 刷牙方式、刷牙频率和刷牙压力

• 高磨耗性或强美白牙膏的使用情况

• 紧咬、夜磨牙及全牙列磨耗表现

• 牙龈退缩和牙本质敏感情况

• 病损在牙列中的分布特点

病因控制不到位，即使修复体没有脱落，邻近牙体组织仍可能继续损失。

不是所有楔状缺损都需要立即补

发现牙颈部缺损后立即充填，并不一定是最合理的处理方式。

对于缺损较浅、没有明显敏感、近期未见进展，也不影响美观和清洁的患牙，可以先控制危险因素，并进行定期监测。

初诊时建议记录病损牙位、形态、宽度、大致深度、牙龈位置和敏感程度。条件允许时，可通过相同角度的口内照片、数字化扫描或模型进行随访比较，避免仅凭肉眼印象判断病损是否扩大。

一般可在以下情况下考虑修复：

• 牙本质敏感经非手术脱敏处理后仍未缓解

• 病损在随访过程中持续扩大或加深

• 缺损可能影响牙体组织强度

• 病损容易滞留菌斑或食物

• 明显影响美观

• 妨碍可摘局部义齿等修复设计

• 需要配合牙周根面覆盖手术重建牙颈部外形

2024年临床综述《非龋性颈部病损的修复：面向临床医生的简要综述》提出，当病损进展至最深处轴向深度约1.5毫米，并对牙体结构强度构成威胁，尤其是单根牙时，可以考虑修复。但需要注意的是，1.5毫米是该综述提出的临床参考，并不是所有患牙统一适用的修复门槛。是否修复仍需结合病损进展速度、牙位、剩余牙体组织、敏感程度、美学需求和患者意愿综合判断。

2020年综述《非龋性颈部病损的治疗：何时治疗、为何治疗以及如何治疗》甚至将粘接修复视为病因控制和脱敏治疗之后的治疗选择，强调修复决策应以病损是否进展，以及是否影响牙髓、功能和美观为基础。

修复前先看牙面

表面越光亮，未必越容易粘

不少楔状缺损表面光滑、坚硬，甚至呈现发亮的外观。探诊时，病损表面缺少正常牙本质的粗糙感，这通常提示牙本质发生了不同程度的硬化（即牙本质小管被矿化物堵塞、表层矿化程度升高）。

硬化牙本质表层矿化程度较高，粘接剂较难像在新鲜制备牙本质上一样充分渗透。因此，对于明显光亮、坚硬的病损，不宜仅用橡皮杯清洁后便直接涂布粘接剂。

修复前可按以下顺序处理：

1.使用浮石粉或不含油性成分的清洁剂清洁牙面

2.去除菌斑、色素和表面污染物

3.判断是否存在明显硬化牙本质

4.必要时使用细粒金刚砂车针，在低速、轻压力下保守粗化表面

5.去除无支持的薄弱釉质，但不扩大健康牙体组织

6.冲洗后重新确认龈方边缘和隔湿条件

⚠️这里的目的不是制备传统Ⅴ类洞，也不是形成机械倒凹，而是去除表层污染物和部分高度矿化表面，更新粘接界面。

牙本质处理并不是越多越好。对正常牙本质进行不必要的切削，不能保证提高修复体固位，反而会进一步损失牙体组织。

更稳妥的原则是：明显硬化的表面适度处理，正常牙本质不过度切削。

需要注意的是，《非龋性颈部病损：形态与进展、患病率、病因、病理生理及修复临床指南》与《非龋性颈部病损的治疗：何时治疗、为何治疗以及如何治疗》均指出，机械粗化、喷砂等表面预处理方式的临床获益仍受病损状态、粘接剂类型和操作方法影响，不能将某一种预处理方式视为所有病例的固定步骤。

先控制龈沟液，再谈粘接效果

楔状缺损的龈方边缘经常接近龈缘，部分病损甚至延伸至龈下。龈沟液、唾液和血液污染，是这类修复中最常见的操作风险之一。

条件允许时，可优先采用橡皮障隔离。根据牙位和病损范围，可配合多牙隔离、牙线结扎、橡皮障翻转或合适的橡皮障夹，使龈方边缘充分暴露。

对于无法常规使用橡皮障的病例，可采用排龈线、棉卷、吸唾装置和开口器联合隔湿。

排龈线不仅用于控制龈沟液，还可以帮助医生明确龈方边缘，减少充填材料形成悬突或遗漏边缘的风险。

操作时需要注意：

• 选择与龈沟宽度相匹配的排龈线

• 轻柔压入，避免损伤龈沟组织

• 取出排龈线后重新检查是否渗血

• 如边缘仍不能充分暴露，应重新评估修复方式

• 如牙龈持续出血，应先控制炎症，必要时分期治疗

2021年Cochrane系统综述《橡皮障隔离用于牙体修复治疗》指出，与棉卷等其他隔湿方法相比，橡皮障可能降低直接修复治疗的早期失败风险，但相关证据的确定性较低。因此，更准确的表述不是“楔状缺损必须使用橡皮障”，而是：在临床条件允许时，橡皮障有助于建立更稳定、可控的操作环境。

此外，即使选择对湿度相对宽容的玻璃离子类材料，也不意味着可以在明显出血或持续唾液污染的情况下直接充填。

釉质选择性酸蚀

关键是分别处理两种界面

楔状缺损的冠方边缘常位于釉质，龈方边缘则可能位于牙本质或牙骨质。两种牙体组织对酸蚀和粘接的反应并不相同。

通用型粘接剂虽然可以采用自酸蚀、酸蚀—冲洗或釉质选择性酸蚀模式，但"都可以使用"不等于各种模式的临床表现完全相同。

对于冠方保留明确釉质边缘的楔状缺损，采用通用型粘接剂时，可考虑先进行釉质选择性酸蚀，以改善釉质边缘的微机械固位。

操作时可注意以下几点：

1.将磷酸酸蚀剂主要限制在釉质边缘

2.酸蚀时间通常15–30秒，具体以产品说明书为准

3.避免酸蚀剂不受控制地长时间覆盖根面牙本质

4.冲洗后按粘接剂要求控制牙面湿度

5.将粘接剂主动摩擦涂布，而不是简单"刷一下"

6.保证产品规定的涂布时间

7.充分气吹，促进水分和溶剂挥发

8.待粘接层不再明显流动后再完成光固化

2023年系统综述与Meta分析《酸蚀是否影响通用型粘接系统修复非龋性颈部病损的粘接效果？》发现，与自酸蚀模式相比，通用型粘接剂采用酸蚀—冲洗模式时，中期固位率及部分边缘指标可能更好，但不同评价指标和随访时间的结果并不完全一致。

2025年随机临床试验《不同粘接策略修复非龋性颈部病损的临床表现：四年随机临床试验》则比较了通用型粘接剂直接使用、联合釉质选择性酸蚀，以及树脂改性玻璃离子等四种方案，结果显示釉质选择性酸蚀组的固位丧失较少，但各组在随访过程中均出现了不同程度的初期边缘缺陷。

因此，临床上不宜简单概括为“全酸蚀一定优于自酸蚀”。更合理的结论是：冠方保留釉质边缘时，应重视釉质的独立处理；具体采用选择性酸蚀还是酸蚀—冲洗模式，还需结合粘接剂类型、牙本质状态和产品说明书决定。

粘接剂不要只“涂到”

主动涂布和充分气吹同样重要

临床上常见的问题并不是漏涂粘接剂，而是涂布过程过于仓促。

粘接剂需要充分润湿牙本质表面。对于部分通用型粘接剂，主动摩擦涂布有助于单体与牙本质接触。若只是快速刷过一次，可能无法达到产品设定的作用效果。

气吹同样容易被忽视。气流过弱，粘接层内可能残留水分和溶剂；气流过强、距离过近，则可能将尚未稳定的粘接剂吹离龈方边缘。

较稳妥的操作方式是：

• 按产品说明书规定时间主动摩擦涂布

• 先用柔和气流使粘接剂均匀铺展

• 再逐渐增强气流，促进溶剂挥发

• 观察到粘接层不再明显移动后完成光固化

• 光导头尽量靠近牙面，并保持较为垂直的照射方向

⚠️需要特别提醒的是：不同产品的溶剂、功能单体、酸碱度和操作要求并不完全相同，操作不能脱离产品说明书，自行增加粘接剂的涂布时间、涂布遍数或酸蚀时间。

釉质斜面不必常规制备

部分医生习惯在楔状缺损的冠方釉质边缘制备斜面，希望增加酸蚀面积和修复体固位。

现有临床证据并不足以证明，常规制备釉质斜面能够稳定提高非龋性颈部病损修复体的固位率。

较合理的原则是：

• 后牙和非美学区域不常规制备斜面

• 存在无支持或薄弱釉质时，保守去除脆弱部分

• 前牙美学区可根据颜色过渡需要制备短而浅的釉质斜面

• 不应以"增加固位"为由大范围磨除健康釉质

• 位于牙本质或牙骨质的龈方边缘不制备斜面

换句话说，斜面更多是一项根据边缘状态和美学需求选择的操作，而不是楔状缺损修复的固定步骤。《非龋性颈部病损：形态与进展、患病率、病因、病理生理及修复临床指南》与《非龋性颈部病损的修复：面向临床医生的简要综述》均未将斜面制备列为常规步骤。

复合树脂还是玻璃离子？

先看隔湿，再看美学

复合树脂具有颜色选择丰富、抛光性能较好和美学表现较佳等优势。在隔湿可靠、病损边缘能够充分暴露，且患者美学要求较高时，复合树脂通常是常用选择。

充填时可注意：

1.较深病损采用分层充填，避免一次堆放过多材料

2.第一层优先适应龈方和内部线角区域

3.避免在龈缘形成过薄的树脂飞边

4.每层材料充分贴合牙面，减少气泡

5.根据材料颜色、层厚和光固化灯强度保证照射时间

6.必要时从正面、切方或咬合方补充照射

7.外形恢复以连续、便于清洁为目标，不形成明显凸起

对于龈下边缘、隔湿较困难、根面病损、高龄患者或美学要求相对较低的区域，可考虑玻璃离子、树脂改性玻璃离子或玻璃杂化修复材料。

2025年系统综述与Meta分析《玻璃离子水门汀与复合树脂修复非龋性颈部病损的临床表现比较》认为，现有文献未显示两类材料在长期总体临床表现方面存在明确差异。2025年四年随机临床试验《不同粘接策略修复非龋性颈部病损的临床表现：四年随机临床试验》显示，树脂改性玻璃离子组的表面光泽和表面质地变化多于复合树脂组，但不同修复方案的固位生存曲线没有显示统计学差异。

因此，"总体临床表现没有明确差异"不意味着两种材料可以不加区分地互换。

复合树脂通常具有更好的颜色匹配和抛光表现；玻璃离子类材料对牙本质具有化学粘接作用，对湿度控制的耐受性相对较高，但同样需要尽可能控制血液和唾液污染。

材料选择最终仍应综合：隔湿条件、龈方边缘位置、美学需求、患者龋风险、病损范围、医生对材料的熟悉程度等。

修复外形不是越饱满越好

楔状缺损修复的目标，是恢复连续、光滑且便于患者清洁的牙颈部轮廓，而不是把所有凹陷都填成明显的“鼓包”。

过度充填可能导致龈缘菌斑滞留、牙线通过受阻、牙龈长期受到机械刺激，也可能使修复体在刷牙过程中承受更多摩擦。

完成充填后，可先使用细粒金刚砂车针修整轮廓，再使用抛光碟、抛光条或橡胶抛光器逐级处理。

操作时应注意：

• 冠方边缘与釉质自然过渡

• 龈方边缘不形成台阶或悬突

• 邻面延伸区域使用牙线检查

• 玻璃离子材料按产品要求完成表面保护

• 避免用粗颗粒器械反复损伤牙龈

• 检查修复体是否存在明确早接触

2020年综述《非龋性颈部病损的治疗：何时治疗、为何治疗以及如何治疗》指出，NCCLs复合树脂修复体在长期使用过程中经常出现边缘劣化，定期检查并根据需要进行再抛光，有助于延长修复体使用寿命。

补完以后，病因管理才真正开始

如果患者仍然保持高压力横向刷牙、持续使用高磨耗性牙膏、频繁摄入酸性饮品，或者存在未控制的胃食管反流，即使修复体没有脱落，边缘牙体组织仍可能继续损失。

术后应根据具体危险因素给予个体化建议：

1.使用软毛牙刷，减少高压力横向刷牙

2.调整刷牙动作，而不只是要求"刷轻一点"

3.酸性饮食后先用清水漱口，避免立即用力刷牙

4.评估高磨耗或强美白牙膏的使用频率

5.怀疑胃食管反流、进食障碍或频繁呕吐时，建议接受相关医学评估

6.对紧咬或磨牙患者，结合牙面磨耗、肌肉症状、牙齿裂纹及睡眠情况综合判断

7.不应仅凭存在楔状缺损，就直接制作咬合垫或大范围调磨咬合

复查时也不能只看"材料掉没掉"，还应关注：

1.修复体边缘是否着色

2.边缘是否出现缺损或台阶

3.敏感症状是否缓解

4.牙龈是否进一步退缩

5.修复体周围是否出现新的牙体组织丧失

6.患者的主要危险因素是否得到控制

总 结

楔状缺损修复看似是一个小操作，实际上集中考验了医生对病因诊断、修复适应证、隔湿、牙本质粘接和牙颈部外形的理解。

想提高修复成功率，可以记住六点：

1.先判断病因，不是所有缺损都要补

2.先控制污染，不在持续出血中完成粘接

3.识别硬化牙本质，必要时保守更新表面

4.不盲目制备倒凹，不额外牺牲健康牙体组织

5.保留釉质边缘时，重视釉质酸蚀和粘接剂主动涂布

6.完成修复后，继续控制酸蚀和机械磨耗因素

楔状缺损补牙是否稳定，最终依靠的不是某一种"万能材料"，而是病例选择、规范操作与长期病因管理的共同作用。

参考文献：

1.《非龋性颈部病损：形态与进展、患病率、病因、病理生理及修复临床指南》*Noncarious Cervical Lesions: Morphology and Progression, Prevalence, Etiology, Pathophysiology, and Clinical Guidelines for Restoration.*Goodacre CJ, Roberts WE, Muñoz CA. 2023.

2.《非龋性颈部病损的治疗：何时治疗、为何治疗以及如何治疗》*Treatment of Noncarious Cervical Lesions: When, Why, and How.*Peumans M, Politano G, Van Meerbeek B. 2020.

3.《非龋性颈部磨损性病损及应力折裂、酸蚀和磨耗作用的批判性综述》*A Critical Review of Non-carious Cervical Wear Lesions and the Role of Abfraction, Erosion, and Abrasion.*Bartlett DW, Shah P. 2006.

4.《非龋性颈部病损的修复：面向临床医生的简要综述》*Restoration of Non-carious Cervical Lesions: A Brief Review for Clinicians.*Brackett WW等。2024.

5.《橡皮障隔离用于牙体修复治疗》*Rubber Dam Isolation for Restorative Treatment in Dental Patients.*Miao C等。2021，Cochrane系统综述。

6.《酸蚀是否影响通用型粘接系统修复非龋性颈部病损的粘接效果？系统综述与Meta分析》*Does Acid Etching Influence the Adhesion of Universal Adhesive Systems in Noncarious Cervical Lesions? A Systematic Review and Meta-analysis.*Assis P等。2023.

7.《不同粘接策略修复非龋性颈部病损的临床表现：四年随机临床试验》*Clinical Performance of Different Adhesion Strategies in Non-carious Cervical Lesion Restorations: A Four-year Randomized Clinical Trial.*Omoto ÉM等。2025.

8.《通用型粘接剂与传统酸蚀—冲洗型及自酸蚀型粘接剂的临床表现比较》*Comparative Clinical Performance of Universal Adhesives Versus Conventional Etch-and-rinse and Self-etch Adhesives in Non-carious Cervical Lesions.*Patias MP等。2025，系统综述与Meta分析。

9.《玻璃离子水门汀与复合树脂修复非龋性颈部病损的临床表现比较：系统综述与Meta分析》*Comparison of Clinical Performance of Glass Ionomer Cement vs. Composite Resin in Restorations of Non-carious Cervical Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis.*Arbildo-Vega HI等。2025.

10.《新型玻璃离子修复材料与复合树脂修复非龋性颈部病损的48个月比较评价》*48-month Comparative Evaluation of a Novel Glass Ionomer Restorative Material and Resin Composite in Non-carious Cervical Lesions.*Meral E等。2025.

11.《树脂复合材料与树脂改性玻璃离子修复非龋性颈部病损的长期临床比较》*Long-term Clinical Comparison of a Resin-based Composite and a Resin-modified Glass Ionomer Restorative System in Non-carious Cervical Lesions.*Koç-Vural U等。2025，72个月随访。

12.《基于表面匹配软件与轮廓测量法评价牙颈部修复体的修整与抛光效果》Calmon KDS, et al. Evaluation of finishing and polishing cervical restorations through surface-matching software and profilometry. Revista ARACÊ, 2025.

13.《自固化型与光固化型通用粘接剂在非龋性颈部病变患者中的疗效比较：一项为期18个月的随机临床试验》Ashour AG, Abd ElAziz RH, Yassen AA.Performance of self-cured versus light-cured universal adhesive in patients with non-carious cervical lesions: 18-month randomized clinical trial.BDJ Open, 2024.

14.《非龋性颈部病损复合树脂修复：哪种洞形预备方式具有可靠的临床表现？》Composite Restorations Placed in Non-carious Cervical Lesions—Which Cavity Preparation Is Clinically Reliable?.Clinical and Experimental Dental Research, 2020.

15.《Ⅴ类病损的保守修复管理》Conservative Management of Class V Lesions: A Case Study Using an Advanced Adhesive and High-performance Flowable Composite

16.《非龋性颈部病损复合树脂修复：哪种洞形预备更合适？一项12年临床评价》Composite Restorations Placed in Non-carious Cervical Lesions—Which Cavity Preparation Is Clinically Reliable?

（本文内容仅供医疗专业人士参考，临床应用需结合患者具体情况调整）

-END-